En la última década, se ha dado mucho tiempo de discusión sobre cómo las interfaces y las experiencias de los usuarios se traducen desde equipos de escritorio a dispositivos móviles más pequeños. Sin embargo, recientemente, la conversación ha cambiado y ahora estamos viendo que las tendencias comienzan en el entorno móvil y dan el salto al escritorio.
Este salto es engañosamente simple y merece una inspección significativa en cuanto a las diferencias fundamentales entre las plataformas móviles y de escritorio y cómo puede y debe afectar cómo se diseñan las interfaces y las experiencias.
El ascenso del teléfono inteligente
A medida que el teléfono inteligente subía al poder y la gloria, los diseñadores se dieron cuenta de que tenían mucho que aprender sobre el nuevo factor de forma. En plataformas particularmente impresionantes como el iPhone, el potencial estaba allí para satisfacer y superar la riqueza de las interfaces de las aplicaciones de escritorio.
Innumerables estudios, discusiones y evoluciones han llevado a los diseñadores a un punto en el que es cierto que los usuarios de escritorio se encuentran enamorados de las interfaces móviles, deseando que las IU de escritorio sufran una revolución similar.
Los dispositivos móviles tienen mucho a su favor. El modelo de interacción directa proporcionado por multitouch es tan intuitivo que todos saben cómo funciona de inmediato. Además, hay algo en la pantalla pequeña que realmente hace que los diseñadores se centren en lo más importante al tiempo que eliminan todos los elementos no esenciales. El resultado es miles de aplicaciones bellamente optimizadas que los usuarios simplemente no pueden dejar de usar.
Un nuevo problema
Tradicionalmente, dada esta línea de tiempo, la progresión de las interfaces en la historia reciente ha sido de grande a pequeña. ¿Cómo tomamos la experiencia de escritorio y la transplantamos con éxito a una pantalla más pequeña y un nuevo modelo de interacción?
Como ahora consideramos el desarrollo móvil como un éxito rotundo, ¡el problema del diseñador se ha convertido completamente en un problema! Muchos desarrolladores, incluido el propio equipo de Apple, buscan traducir las nuevas alegrías de las interfaces móviles al escritorio (sin mencionar un salto similar del iPhone al iPad más grande).
Más que la escala de interfaz
Conceptualmente, parece una tarea mucho más fácil. Va de una pequeña cantidad de espacio a uno grande, por lo que tiene más espacio para implementar las funciones que necesita. Sin embargo, en la práctica, el cambio es mucho más difícil. De hecho, muchos desarrolladores y diseñadores todavía están luchando por hacerlo bien.
"En realidad, hay una diferencia fundamental en la forma en que interactuamos con las interfaces de escritorio en comparación con las de un dispositivo móvil".Descubrí que el problema va mucho más allá de cómo las interfaces se adaptan a un nuevo tamaño de pantalla; en realidad, existe una diferencia fundamental en la forma en que interactuamos con las interfaces de escritorio en comparación con las de un dispositivo móvil. Vamos a explorar esta idea más a fondo.
De vuelta a la mac
Por supuesto, liderar esta procesión de tecnología y diseño de dispositivos móviles a computadoras de escritorio es Apple Inc. Su sistema operativo más reciente, OS X Lion, fue etiquetado como "Volver a la Mac". proyecto destinado a traer las características clave que aparecieron por primera vez en iOS a OS X.
Si alguien iba a hacer bien esta transición, era Apple. Después de todo, estaban detrás del teléfono inteligente que estableció el estándar para todos los teléfonos inteligentes: el iPhone.
Curiosamente, incluso los diseñadores y desarrolladores de Apple han tenido una ejecución menos que perfecta para hacer la transición del dispositivo móvil al escritorio. Vamos a discutir algunos de sus intentos.
Desplazamiento natural
Cuando mira un documento en un iPhone, no hay controles físicos visibles en el propio teléfono, por lo que su primera reacción es acercarse y tocar el documento cuando desee desplazarse. Esta reacción resulta ser correcta y al instante te das cuenta de que el modelo de interacción imita al mundo real, es como si realmente estuvieras extendiendo la mano y tocando un pedazo de papel. Si mueve el dedo hacia arriba con un movimiento hacia arriba, esto agarra el pedazo de papel y lo mueve hacia arriba, desplazándose efectivamente hacia abajo. El punto clave aquí es que la curva de aprendizaje es tan cercana a cero como puede llegar, casi nadie toma más de unos pocos segundos para descubrir cómo funciona el desplazamiento y luego lo recordará para siempre.
Dado que el desplazamiento se siente tan natural en el iPhone, Apple decidió implementar el mismo sistema en Lion. ¿Desplazamiento natural? Ahora es el modo de desplazamiento predeterminado en OS X, todo lo que realmente hace es invertir el método de desplazamiento: deslizar hacia abajo se usa para desplazarse hacia abajo, ahora se desplaza hacia arriba y viceversa.
No es lo que esperaba
La primera vez que utilicé un iPhone, inmediatamente aprecié la naturaleza intuitiva del desplazamiento y comenté que la Mac debería adoptar este modelo. Sin embargo, cuando probé Natural Scrolling in Lion por primera vez, me di cuenta de que no se traducía tan bien como pensaba.
Curioso sobre lo que otros pensaron de esto, encuesté a más de 1,800 usuarios de OS X. Casi el 26%, un número decente, sin duda, respondió que el desplazamiento natural parece más intuitivo que el modelo anterior. Sin embargo, el 34% admitió que tomó algún tiempo para acostumbrarse, el 14% dijo que lo intentó por un tiempo, pero se rindió y el 26% restante dijo que desactivó la función de inmediato.
Interacción directa vs. indirecta
El 74% de los encuestados tuvo al menos algunos problemas para adoptar el nuevo sistema de desplazamiento, supuestamente más intuitivo. Ahora, la mayor parte de esto se debe a que lo hemos estado haciendo de otra manera durante años, nuestros cerebros estaban conectados para un solo cambio de modelo que, de repente, no fue la tarea más fácil.
Sin embargo, mucho más importante es darse cuenta de que la interacción directa es una bestia muy diferente de la interacción indirecta. Tanto los trackpads como los ratones de computadora proporcionan un medio indirecto para la entrada.No estamos alcanzando y tocando los íconos o la página, estamos mirando estos elementos mientras nuestras manos están en otro lugar controlando el movimiento en la pantalla. A pesar de que ambos trackpads y el Magic Mouse son multitáctiles, usarlos es una experiencia muy diferente a la de interactuar con un dispositivo de pantalla táctil.
Los usuarios de tabletas de dibujo lo saben desde hace años. Dibujar en una tableta sin pantalla es una experiencia bastante interesante. Tu mano es un lugar y la salida es otra, muy diferente del modelo de dibujo natural. El proceso se vuelve mucho más intuitivo cuando se utiliza un Wacom Cintiq, que tiene una pantalla táctil incorporada para la entrada directa.
Aplicaciones de pantalla completa
Este debería ser fácil de transferir, ¿verdad? Llevar una aplicación a pantalla completa en una pantalla grande lo ayuda a mantenerse enfocado en la tarea en cuestión y seguramente solo puede aumentar la productividad.
Sin embargo, de muchas maneras, las aplicaciones de pantalla completa representan una reducción en la funcionalidad y la eficiencia. Uno de los problemas que encuentro a diario es con Mail, el cliente de correo electrónico predeterminado de OS X. Cuando no estoy en modo de pantalla completa, puedo iniciar fácilmente un nuevo mensaje en una nueva ventana y luego volver a la ventana principal para copiar una dirección de correo electrónico u otro fragmento importante de información. También puedo mover esa ventana de mensaje activo un poco, hacer clic en un archivo de mi escritorio y arrastrarlo a la ventana de mensaje.
En el modo de pantalla completa, ninguna de estas acciones es posible. La interfaz no solo se extiende en tamaño, hay un cambio fundamental en la forma en que funciona que bloquea las cosas en su lugar y permite un flujo de trabajo más rígido. Esto parece natural en mi iPad, pero en mi escritorio, donde estoy acostumbrado a poder moverme libremente entre las ventanas, me resulta frustrante y, por lo general, vuelvo al tamaño manual de la ventana de Correo en lugar de usar el modo de pantalla completa.
Versiones y el nuevo modelo de ahorro
Autosave es otra característica que parece que debería sobrevivir fácilmente a la transición de iOS a Mac OS. Después de todo, ¿quién no querría que su documento se guardara para que el trabajo nunca se pierda?
Apple decidió ir un paso más allá con esto y repensar la funcionalidad central de cómo funciona el guardado de documentos. Ya que guardar la forma en que solíamos saberlo ahora es automático, ¿cada vez que pulsa? Command-S? ahora guarda una nueva versión. A continuación, puede ordenar las versiones anteriores del archivo y ver los cambios progresivamente. Una vez más, una gran característica!
Sin embargo, la parte en la que se vuelve extraño es la eliminación de? Guardar como? funcionalidad Como escritor de tiempo completo, tengo varias plantillas para diversos tipos de contenido que normalmente produzco. Mi flujo de trabajo solía ser tal que abriría mi plantilla, realizaría algunos cambios y pulsaría 'Command-Shift-S'. para guardar esos cambios como un documento completamente nuevo, preservando así la plantilla original. Ahora sin embargo, el sistema es mucho menos eficiente. Estoy obligado a abrir mi plantilla en TextEdit, navegue manualmente a Archivo> Duplicar en el menú antes de Realizo cualquier cambio, luego realizo mis cambios y guardo el documento.
Al hacer que el modelo de ahorro de escritorio imite al de iOS, Apple ha eliminado la funcionalidad de documentos centrales que ha existido literalmente durante décadas. Ante esto, la falta de un? Guardar como? La función en cualquier editor de texto podría haber sido un motivo de quejas masivas, ahora se considera una función.
¿Cuál es el punto de?
De acuerdo, estamos de acuerdo en que existen diferencias significativas entre las interfaces móviles y de escritorio y los modelos de interacción de la misma. ¿Cómo se relaciona esto con el diseño?
Lo principal de este artículo es considerar detenidamente todos los aspectos de mover un diseño desde un espacio móvil a un espacio de escritorio. Aquí hay algunos puntos a tener en cuenta al hacer esta transición.
No se limite a escalar la interfaz, repensarla
Muchos desarrolladores han sido criticados por crear puertos simples de aplicaciones iOS para Mac. Recuerde que, al igual que con el desplazamiento natural, lo que parece perfectamente intuitivo en una pantalla táctil puede parecer incómodo en el escritorio.
Comience a preguntarse por qué sus botones se colocan donde están, cómo funcionan las proporciones de cada elemento con el resto de la interfaz, si los usuarios de escritorio esperan un mayor control y cómo puede adaptar la experiencia visual a un modelo de interacción fundamentalmente diferente.
Piensa en la experiencia
Tenga en cuenta que, más que hacer que Lion se parezca más a iOS, Apple buscó hacerlo trabajo como iOS. Como mostramos anteriormente, esto puede ser bueno o malo dependiendo de la implementación.
Recuerda que hay una diferencia fundamental entre UI y UX. Al cruzar plataformas, desarraigamos tanto la interfaz de usuario como la UX y las introducimos en un nuevo sistema. Esto causa problemas obvios con la interfaz de usuario, que son bastante fáciles de abordar porque podemos verlos claramente. Sin embargo, mucho más sutiles y difíciles son las diferencias de UX entre las dos plataformas.
Nunca asumas que la experiencia y la interacción se traducirán perfectamente. En su lugar, piense en las fortalezas y debilidades de ambos sistemas y fusione las fortalezas a la luz de las expectativas del usuario. Si estás constantemente en contra de cómo el usuario lo hará intuitivamente. querer para usar su producto dado que está en un entorno de escritorio, podría estar luchando una batalla perdida.
¿Siempre preguntar? ¿Por qué?
Al mover un producto desde un dispositivo móvil a un entorno de escritorio, ¿por qué? puede ser su mayor activo. Si deja algo exactamente igual durante la transición, pregúntese por qué no se cambió. ¿Son ambas plataformas lo suficientemente similares en esta área para que se traduzcan bien? ¿Fue la forma estándar de lograr esto en un entorno móvil mejor que una ruta alternativa que generalmente se toma en un entorno de escritorio?
De manera similar, si cambia algo, también comience a hacer preguntas sobre por qué se cambió.¿Cuáles fueron tus motivos para el cambio? ¿Mejoró la experiencia o la hizo menos eficiente / efectiva?
En última instancia, siempre debe preguntarse si está imitando la UI móvil y / o UX simplemente por hacerlo o porque en realidad representa una mejora. Como vimos con los intentos de Apple, la respuesta no siempre será en blanco y negro. Personalmente, ahora me siento más cómodo con el desplazamiento natural que en la forma antigua, pero ¿mi experiencia realmente ha mejorado o fue un cambio superficial?
Conclusión
El propósito de este artículo fue para hacerle pensar acerca de las diferencias fundamentales entre los entornos de escritorio y móviles y cómo eso afecta las decisiones de diseño e interacción.
Demasiadas personas transfieren apresuradamente un producto, característica o modelo de una plataforma a la otra sin pensar en las implicaciones de ese salto. El resultado es un resultado final mal desarrollado que decepciona a los usuarios.
Recuerde siempre que un trackpad y / o mouse multitáctil es muy diferente a una pantalla multitáctil y que mover un diseño de una pantalla pequeña a una grande implica mucho más que escalar sus gráficos.
Créditos de la imagen: superstrikertwo y kumazo.