Vamos a discutir un tema que hace hervir su sangre: el trabajo de especificaciones. ¿Qué es y por qué los diseñadores lo odian? Esto nos dará una base para discutir algunas prácticas legítimas que muchos están etiquetando como tácticas de contratación de trabajo de especificaciones.
¿Crees que se debe pedir a un diseñador que se pruebe a sí mismo antes de ser contratado? ¿Es este debate un ejemplo de empleadores que van demasiado lejos o diseñadores que no están dispuestos a ir lo suficientemente lejos? Vamos a averiguar.
Una pequeña lógica en un debate emocional
Hace unos años, con el surgimiento de unos pocos servicios web basados en la idea de que los diseñadores compitieran en el trabajo, surgió la gran guerra de trabajo. Esta vez, la tradición honrada de clientes que puntúan el trabajo gratis o muy poco fue empujada a la luz como nunca antes.
Innumerables diseñadores llegaron a la conclusión de que el trabajo de especificaciones es verdaderamente una cosa malvada que apunta directamente a arruinar la industria del diseño. Muchos otros diseñadores se agacharon y trataron de evitar ser notados mientras se involucraban de manera activa y encubierta en tales actividades.
Parece que nos hemos cansado bastante del debate y pasamos a temas más importantes, como si los diseños de respuesta son mejores que los diseños fluidos, pero a los diseñadores todavía les queda un carbón caliente en el pecho que se enciende furiosamente una vez más cada vez que ven o Escucha cualquier cosa que se parezca remotamente al trabajo de especificaciones.
Esto ha resultado en prácticas perfectamente legítimas que han sido abiertamente castigadas por unirse al lado oscuro y buscar la destrucción de diseñadores en todas partes. Es hora de calmarse, dar un paso atrás y analizar qué es el trabajo de especificaciones, por qué no nos gusta y, lo que es más importante, por qué debería dejar de enloquecer cada vez que alguien sugiere que un diseñador debe demostrar su valía.
¿Qué es el trabajo de especificaciones?
Necesitamos comenzar esta discusión con una definición básica de términos. Este es el punto más crucial del debate, ya que parece ser la parte que más a menudo se declara erróneamente.
"El trabajo específico se refiere a la práctica de realizar un trabajo para un cliente sin paga con la esperanza de que le guste lo suficiente como para realmente comprarlo".Trabajo especulativo, acortado a? Trabajo de especificación? se refiere a la práctica de realizar un trabajo para un cliente sin paga con la esperanza de que le guste lo suficiente como para realmente comprarlo.
El trabajo específico esencialmente toma el equilibrio de la relación cliente / diseñador y inclina la escala por completo a favor del cliente. Usted, como diseñador, está completamente a merced del cliente y está gastando un valioso tiempo y esfuerzo trabajando sin remuneración.
Los clientes pueden y, con frecuencia, solicitan varios cambios, ajustes y rediseños, todos sin pagar por ellos y sin ningún compromiso de que realmente comprarán el trabajo. Demasiadas veces, esto lleva a un diseñador a mirar hacia atrás a lo largo de horas y horas de tiempo desperdiciado, lo que no lleva a nada rentable. Todo el tiempo que el cliente se detuvo sobre él colgando dinero que nunca tuvo la intención de entregar.
Crowdsourcing
En el caso de? Crowdsourcing ?, hay varios diseñadores que compiten por un solo trabajo y se les pide que produzcan una versión parcial o incluso completa del diseño. En el siguiente ejemplo, los miembros de CrowdSpring ingresan sus diseños de logotipos de la competencia en el concurso. El ganador será elegido por el cliente y pagará el premio en efectivo preestablecido. Todos los demás participantes no serán compensados.
La competencia aquí es bastante feroz e increíblemente sucia. Casi siempre se puede encontrar un diseñador talentoso que presentó una idea realmente original en la que el cliente se mostró interesado, y que luego es estafado directamente por otros competidores que cumplen con el concepto y la creatividad de otra persona.
? Tenga la seguridad de que los verdaderos comederos de fondo encuentran un hogar muy feliz aquí?Definitivamente hay muchos jugadores legítimos en las competiciones de multitud de proveedores, pero puede estar seguro de que los verdaderos fanáticos del fondo encuentran un hogar muy feliz aquí. CrowsdSpring y otros podrían solucionar gran parte de esto simplemente al no permitir que un participante vea el trabajo de otros, pero dado que se benefician directamente de esta actividad turbia, dejan que continúe.
The Kicker: Es un verdadero trabajo
La distinción interesante a destacar aquí es que esto es trabajo de verdad. No es un proyecto de muestra destinado a mostrar las fortalezas y debilidades de un diseñador, es el cliente que posee y utiliza una cantidad injusta de influencia sobre el diseñador para que se cumplan sus propios términos.
El resultado final no puede ser otra cosa que el trabajo mal pagado. Como un incondicional capitalista de libre mercado, creo firmemente en la competencia, pero esto no es "saludable". competencia. Una hilera de restaurantes en la misma calle es sana competencia. Esto es similar a aquellos restaurantes que se ven obligados a dar su comida gratis a todos los transeúntes, mientras que rara vez se les paga y aún a un precio completamente a discreción del consumidor.
Otra cosa importante a tener en cuenta es que gran parte del trabajo de especificaciones se centra en el producto, no en el diseñador. No está siendo evaluado por su habilidad, no está ganando su camino hacia una carrera prometedora, simplemente es un vendedor que intenta vender sus productos personalizados. Incluso si el cliente lo compra, la relación a menudo cesa allí.
Carsonified: ¡Diseña algo y gana un trabajo!
He escrito antes sobre las prácticas de contratación de Carsonified y Think Vitamin, el fundador de Ryan Carson. Considero a esta compañía como un líder innovador en un nuevo mundo donde los currículums no tienen nada que ver con el talento real. De hecho, cuando Think Vitamin y / o Carsonified están contratando, tienen una política estricta en contra curriculums vitae ¡Simplemente no quieren verlos!
Ryan Carson y su pandilla están en eso otra vez. A principios de este mes publicaron una oferta de empleo en su blog. La posición es para un diseñador remoto de tiempo completo con la friolera de $ 80,000 por año. Para endulzar aún más el trato, los empleados de Think Vitamin trabajan de 9 am a 6 pm cuatro ¡Días a la semana mientras te pagan por una semana laboral de cinco días! Si crees que esto suena como un trabajo soñado, tienes razón, lo es.
Sin un currículum vitae, ¿cómo elegirá Carsonified a un candidato para un trabajo soñado? ¡A través de una competición! Les dieron a los diseñadores un proyecto de muestra al pedirles que diseñaran un panel de control para su vida y dieron algunos parámetros específicos para lo que se debe incluir. El diseñador con el mejor diseño consigue el trabajo.
Revuelta via comentarios
No pasó mucho tiempo antes de que algunos diseñadores empezaran a ver esto con un ojo sospechoso. De hecho, la sección de comentarios de la publicación se llenó rápidamente de indignación e indignación.
¿No es esta especificación de trabajo? ¿Cómo podría una empresa con una reputación tan buena participar en una práctica tan malvada? Esperamos más de ti Carsonified! Y así sigue y sigue.
Puedo ver fácilmente dónde está la confusión. Es cierto que esto no se siente diferente de CrowdSpring, ¿verdad? Un montón de diseñadores están gastando tiempo y esfuerzo en el trabajo por el que no se les pagará, solo uno de los cuales recibirá algo a cambio. Agarra a tus horcas chicos, es hora de matar a este monstruo.
"Cuando tenga dudas sobre si algo es o no es un trabajo específico, verifique los motivos del cliente".No tan rápido, sin embargo, estas conclusiones están en realidad muy lejos de la base. Cuando tenga dudas sobre si algo es o no un trabajo específico, verifique los motivos del cliente. ¿Están intentando obtener algún trabajo gratis o reducir ilegítimamente el precio del trabajo?
La respuesta es un firme y rotundo "no". Este proyecto sobre el que se trabajará es meramente una muestra. Carsonified no les pidió a los participantes que les dieran un nuevo diseño gratuito para su sitio. Hicieron algo para que los diseñadores pudieran mostrar su talento. La conclusión es que Carsonified realmente no se beneficia de la mano de obra de diseño barata.
Además, no solo no están reduciendo el costo del trabajo de diseño, sino que también están ofreciendo un trabajo con un excelente salario inicial y algunos beneficios inigualables.
Una competencia de canto
Uno de los argumentos más interesantes en los comentarios de trabajo de Carsonified es si es bueno contratar personas para el trabajo de diseño, como si estuvieras eligiendo a los participantes en una competencia de canto. Esta es una metáfora interesante que vale la pena explorar.
Lo que hay que recordar es que cuando contrata a un diseñador, usted es alguien que contrata para un creativo posición. El éxito de esta persona en su empresa depende en gran medida de si pueden o no hacer el tipo de trabajo que usted desea. Los currículums son notoriamente malos predictores de este tipo de éxito. ¿A quién le importa dónde fuiste a la escuela o incluso dónde trabajaste antes? Lo que importa es si puede o no diseñar lo que necesita ser diseñado. Incluso los portafolios de trabajo pasados demuestran ser un mal indicador de la habilidad actual. Muchos diseñadores son mucho mejores de lo que sus carteras les dan crédito, otros son mucho peores.
"¿No se evalúa mejor el verdadero valor del talento creativo de alguien simplemente dejándolos lucir?"La metáfora del canto funciona. Si fueras a contratar un cantante para tu banda, es probable que no pidieras ver un currículum. ¡En lugar de eso, le darías un micrófono a la persona y le pedirías que cantara! Después de todo, solo hay una forma de juzgar a un cantante: dejar que canten. ¿No tiene sentido entonces que la mejor manera de juzgar a los diseñadores es dejarlos cantar? ¿No se evalúa mejor el verdadero valor del talento creativo de alguien simplemente dejándolos lucir?
Esto se puede llevar a muchos otros campos. ¿Contrataría a un orador público sin escucharlos hablar o a un bailarín sin verlos bailar? Incluso mi esposa, una maestra, tiene que entrar y enseñar una clase real mientras se la observa antes de ser considerada para un puesto.
¿Por qué los diseñadores son mejores que todos los demás?
De vuelta al concurso de canto. Si fuera así como probabas a los posibles miembros de la banda, ¿tendrían los participantes el derecho de estar indignados? ¿Qué pasaría si uno de ellos dijera que no tenías derecho a escucharlos cantar antes de que aceptaras convertirlos en el líder de tu banda? ¿Te reirías del escenario? ¡Por supuesto que sí!
? Deberíamos ser contratados sin cuestionamiento, sin probarnos. ¿Por qué? ¿Porque el trabajo de especificaciones es malvado?De alguna manera, los diseñadores son mejores. Por la razón que sea, nuestro tiempo vale más que el de los cantantes y no deberíamos tener que inclinarnos hasta el nivel de probar nuestro talento. El mundo de los clientes potenciales debe mirar nuestros currículos y carteras, sin lugar a dudas, sobre la autenticidad de cualquiera de ellos. Después de todo, ningún diseñador ha reclamado un trabajo que no fuera suyo o que se haya visto un poco mejor en el papel que en la realidad. Debemos ser contratados sin cuestionamiento, sin probarnos. ¿Por qué? ¡Porque el trabajo de las especificaciones es malo!
¿Ves qué poco sentido tiene esto? Ojalá este argumento fuera una hipérbole, pero no lo es. Desafortunadamente, es exactamente cómo una gran parte de la comunidad de diseño parece sentirse acerca de sí misma.
Por debajo de esto, por supuesto, hay un fuerte sentido de inseguridad. Algunos comentaristas llegaron al punto de decir que no valía la pena dedicar tiempo porque nunca ganan este tipo de cosas. ¡Como si eso fuera culpa del potencial empleador! Si yo como diseñador nunca me distingo de la multitud como para ser elegido como el mejor, entonces las probabilidades son que soy un diseñador bastante promedio.
Conocer sus raíces
Lo que muchos diseñadores web no saben es que así ha funcionado la industria del diseño durante décadas, mucho antes de que aparecieran en escena. Y continúa operando de esa manera hoy.
Digamos que una gran empresa como Johnson & Johnson quiere contratar una nueva empresa para rediseñar su imagen de marca. ¿Crees que empiezan a ver currículums? No, en lugar de eso, lo que hacen es emitir un? RFP? o una solicitud de propuesta. Esto describe esencialmente lo que quieren y cómo aplicar.
"La agencia con la combinación del mejor trabajo y la oferta más asequible gana".Las empresas de renombre, como BBDO y Chiat Day, ven que Johnson & Johnson ponen en marcha la solicitud de propuestas y realizan un overdrive. Hay mucho trabajo potencial en juego aquí, así que todos inventan algunos conceptos sofisticados de etapa temprana. Estos conceptos casi nunca representan lo que finalmente se entregará y son más una declaración de "esto es lo que somos capaces de producir". La mayor parte de la propuesta a menudo no es ni la creatividad, sino la oferta que dice cuánto harás por el trabajo. La agencia, con la combinación del mejor trabajo y la oferta más asequible gana, los otros regresan a sus clientes existentes y discuten cómo hacerlo mejor la próxima vez.
A diferencia de CrowdSpring, los postores son ciegos. No pueden ver y estafar el trabajo de otras agencias ni pueden ofrecer un número que saben que es más bajo que el de sus competidores. Solo pueden dar lo mejor de sí y esperar que sean lo suficientemente buenos.
Lo que es realmente loco es que Johnson & Johnson puede hacer esto incluso si ya tienen una agencia, ¡y permitirán que esa agencia entre! Cada pocos años, el equipo de diseño tiene que volver a probarse para mantener el negocio al vencer a la competencia una vez más.
No estoy diciendo que cada diseñador individual deba ser contratado de tal manera, ellos no deberían. Sin embargo, antes de criticar lo que piensas que es una nueva moda empeñada en arruinar la industria del diseño, vale la pena conocer tu historia y cómo prácticas similares en realidad construyeron una época en la que ser un "diseñador gráfico". fue un gran trabajo
Conclusión
Esta discusión tiene el propósito de hacerle cuestionar su fusible corto cuando se trata de algo que parece estar relacionado con el trabajo de especificaciones. Está destinado a ayudarlo a distinguir la diferencia entre los clientes que desean aprovechar a los diseñadores y las buenas compañías como Carsonified que ofrecen grandes oportunidades a quienes están dispuestos a demostrar su valía. Finalmente, se supone que debe prevalecer en la idea de que los diseñadores son de alguna manera más importantes que cualquier otra persona en cualquier otra profesión creativa, en la que realmente debes demostrar que eres bueno en algo antes de que te paguen por hacerlo.
Estoy seguro de que muchos de ustedes que están leyendo esto asienten con la cabeza en acuerdo, mientras que muchos otros están echando humo. Siéntase libre de mantener el debate en los comentarios a continuación. ¿Cómo te sientes acerca del concurso Carsonified? ¿Realmente crees que es una táctica simple y sórdida dirigida a arruinar a los diseñadores o es una alternativa decente a las cansadas prácticas basadas en el currículum?